mardi 2 octobre 2012

Poissons des mers chaudes

B42E09AB-EF97-4179-BEE0-4C84AED315F8-2009-04-26-01-39.jpeg

Great Barrier Reef loses more than half its coral cover

http://www.guardian.co.uk/environment/2012/oct/01/great-barrier-reef-coral-cover

Great Barrier Reef loses more than half its coral cover

Population explosion of coral-eating starfish, storms and acidification of oceans causing rapid decline, study finds                Alok Jha, science correspondent

  1. guardian.co.uk, Monday 1 October 2012 20.00 BST

Bleached-coral-can-be-see-006-2012-10-2-08-03.jpg

Bleached coral at the Keppel Islands on the southern Great Barrier Reef in Queensland, Australia. Photograph: Reuters

Coral cover in the Great Barrier Reef has dropped by more than half over the last 27 years, according to scientists, a result of increased storms, bleaching and predation by population explosions of a starfish which sucks away the coral's nutrients.

At present rates of decline, the coral cover will halve again within a decade, though scientists said the reef could recover if the crown-of-thorns starfish can be brought under control and, longer term, global carbon dioxide emissions are reduced.

"This latest study provides compelling evidence that the cumulative impacts of storms, crown-of-thorns starfish (Cots) and two bleaching events have had a devastating effect on the reef over the last three decades," said John Gunn, chief executive of the Australian Institute of Marine Science.

Coral reefs are an important part of the marine ecosystem as sources of food and as protection for young fish. They are under threat around the world from the effects of bleaching, due to rising ocean temperatures, and increasing acidification of the oceans, which reduces the corals' ability to build their calcium carbonate structures.

The Great Barrier Reef is the most iconic coral reef in the world, listed as a Unesco world heritage site and the source of $A5bn (£3.2bn) a year to the Australian economy through tourism. The observations of its decline are based on more than 2,000 surveys of 214 reefs between 1985 and 2012. The results showed a decline in coral cover from 28% to 13.8% – an average of 0.53% a year and a total loss of 50.7% over the 27-year period. The study was published on Monday in the Proceedings of the National Academy of Sciences journal (subscription).

Two-thirds of the coral loss has occurred since 1998 and the rate of decline has increased in recent years, averaging around 1.45% a year since 2006. "If the trend continued, coral cover could halve again by 2022," said Peter Doherty, a research fellow at the institute.

Tropical cyclones, predation by Cots, and bleaching accounted for 48%, 42%,and 10% of the respective estimated losses. In the past seven years the reef has been affected by six major cyclones. Cyclone Hamish, for example, ran along the reef, parallel to the coast for almost 930 miles (1,500km), leaving a trail of destruction much greater than the average cyclone, which usually crosses the reef on a path perpendicular to the coast.

The starfish problem was first recorded in 1962 at Green Island off Cairns. "When we say outbreaks, we mean explosions of Cots populations to a level where the numbers are so large that they end up eating upwards of 90% of a reef's coral," Gunn said. "Since 1962 there have been major outbreaks every 13-14 years."

The evidence suggests that outbreaks of Cots start two or three years after major floods in northern rivers.

In September, scientists at the International Union for Conservation of Nature announced that Caribbean coral reefs are on the verge of collapse, with less than 10% of the reef area showing live coral cover. The collapse was due to environmental issues, including over-exploitation, pollution and climate change.

David Curnick, marine and freshwater programme co-ordinator at the Zoological Society of London, said many of the most endangered coral species around the world were also under severe pressure from the aquarium trade.

"Corals are notoriously hard to propagate in captivity and therefore the trade is still heavily dependent on harvesting from the wild."."

He said the results of the Great Barrier Reef survey were not surprising and the challenge for conservationists was to limit the localised threats to give reefs a chance to recover and develop resilience against the effects of climate change. "This is challenging but entirely achievable and there are many community-led projects around the world demonstrating this."

Corals can recover if given the chance. But this is slow – in the absence of cyclones, Cots and bleaching, the Great Barrier Reef can regrow at a rate of 2.85% a year, the scientists wrote. Removing the Cots problem alone would allow coral cover to increase at 0.89% a year.

Reducing Cots means improving water quality around the rivers at the northern end of the reef to reduce agricultural run-off – high levels of nutrients flowing off the land feed and allow high survival of Cots larvae. Another option is some form of biological control of populations – Gunn said there were promising results from research on naturally occurring pathogens that could keep Cots in check, but it was not ready to be applied in the field.

He said the future of the Reef lay partly in human hands. "We can achieve better water quality, we can tackle the challenge of crown-of-thorns, and we can continue to work to ensure the resilience of the reef to climate change is enhanced. However, its future also lies with the global response to reducing carbon dioxide emissions. The coral decline revealed by this study – shocking as it is – has happened before the most severe impacts of ocean warming and acidification associated with climate change have kicked in, so we undoubtedly have more challenges ahead."

lundi 1 octobre 2012

La supercherie de la dette en une page

http://www.ufal.info/lettres/ufal_flash-143.htm#titre-2

La supercherie de la dette en une page

par l'UFAL Union des FAmilles laïques http://www.ufal.org

Quelques repères historiques

À partir du milieu des années 60, le taux de profit diminue pour atteindre un minimum au début des années 80. La réaction des possédants est radicale et brutale, c’est le tournant néolibéral dont les deux principaux promoteurs politiques sont Ronald Reagan et Margaret Thatcher. Commence alors un vaste programme mondial, dans lequel la France s’engouffre, de déréglementations, de privatisations, de régression de la protection sociale. Le chômage est maintenu volontairement élevé et les inégalités se creusent avec une précarité croissante. La part des revenus du travail dans la richesse produite chute d’environ 10 points de PIB en 25 ans dans la plupart des pays industrialisés. Le taux de profit se redresse et la financiarisation de l’économie devient incontrôlable.

Deux dates clés sont à connaître concernant la Banque de France. En 1973, une loi est votée pour obliger l’État à emprunter sur le marché obligataire moyennant des taux d’intérêt : « Le Trésor public ne peut être présentateur de ses propres effets à l’escompte de la Banque de France ». En 1993 une nouvelle loi décide l’indépendance politique de la Banque de France : « Il est interdit à la Banque de France d’autoriser des découverts ou d’accorder tout autre type de crédit au Trésor public ou à tout autre organisme ou entreprise public. L’acquisition directe par la Banque de France de titres de leur dette est également interdite ».

Autre date clé, c’est la suspension de la convertibilité du dollar en or en 1971 par Richard Nixon, supprimant ainsi toute possibilité d’étalonner les monnaies.

Un emballement dogmatique qui mène à une crise prévisible

Les nouvelles bases ainsi posées pour continuer à augmenter le profit tiré d’un système productiviste entraînent mécaniquement un recours des particuliers à l’endettement pour compenser la dégradation de la condition salariale, plus ou moins selon que le niveau de protection sociale et les mécanismes de redistribution sont développés.

En parallèle, la part de l’économie réelle ne cesse de diminuer dans la finance mondialisée, toutes les activités humaines deviennent prétextes à marchandisation et spéculation, et les États se privent d’une partie des recettes qui leur permettent d’assurer leurs missions d’intérêt général.

Les « bulles » gonflent et éclatent les unes après les autres, les dettes sont transformées en produits financiers qui s’échangent et se vendent sans aucune retenue ni limite et viennent ainsi gangrener l’économie réelle.

Comme tout système instable finit inéluctablement par atteindre un point de rupture, ce qui devait arriver arriva, avec l’enchaînement que nous connaissons : crise des subprimes au EUA en 2007, faillite de la banque Lehman Brothers en 2008 avec réactions en chaîne dans le secteur bancaire, transformation des dettes privées en dettes d’État pour éviter l’implosion du système financier, et aujourd’hui, imposition de la rigueur (augmentation des impôts, baisse de la protection sociale, baisse de la dépense publique en proportion de la richesse produite, donc réduction des services publics, etc.) qui aura le même effet qu’une saignée pour guérir un anémié.

Tout a donc été fait pour préserver un système financier qui marche sur la tête et sauvegarder les intérêts d’une oligarchie pourtant responsable du désastre actuel. Pour y parvenir, il s’agit maintenant de faire payer aux peuples les errements de leurs dirigeants. C’est donc une double peine qui est appliquée au plus grand nombre : les désastres socio-économiques du néolibéralisme, et maintenant la facture d’une tentative désespérée de son sauvetage. Mais c’est aussi un recul de la démocratie et une dépolitisation poussée à l’extrême (la « règle d’or » en sera le point d’orgue), alors que la crise représentait une opportunité de construire une nouvelle économie qui réponde aux besoins en garantissant le progrès social et la sauvegarde de notre planète.Ils ont choisi la crise, à nous de refuser de payer et de construire un autre monde, sans eux.